NEMALK.lt tribūna
Ketvirtadienis, Sausio 31, 2008Pirmajame laiške kritikuojama tvarka pasų poskyriuose, kai atsiimant pasą vaikui reikalaujama, jog jis dalyvautų net jei vaikučiui vos 1 mėn.
Antrojo laiško autoriai apgailestauja, jog aukščiausios valdžios atstovai neįsiklauso, neįsigilina į pateiktą informaciją ir nepriima ryžtingų sprendimų. „Šalyje nėra demokratijos“, - konstatuojama laiške bei pridedamos LR Prezidentui adresuotų laiškų kopijos.
Trečiojo laiško autorius išdėstė savo požiūrį į Liberalų sąjūdį.
1 laiškas
Turim 1 men. nuostabia dukryte. Nusprendem isvaziuoti atostogu i tolimesni
uzsieni - reikalingas kudikiui LT piliecio pasas. Migracijos departamento
www surinkome info, ko reikia, kad ta pasa gauti. Viska surinkome ir
nuveziau. Taciau, negana to, kad paskambinus darbuotoja buvo pasakiusi,
kad galima sumoketi 100Lt mokesti atsiimant pasa, tai, pasirodo, kad dar
reikia ir ta mazyle atitempti i pasu poskyri, “kad nustatyti tapatybe”.
Kokia tapatybe gali nustatyti pasu poskyrio darbuotojai pagal nuotrauka,
jei kudikiai nuotraukose jau baisiai panasus vienas i kita…Atvezus
kelias skirtingu kudikiu nuotraukas, svetimas zmogus tikrai neatskirs,
kuri nuotrauka yra maniskio kudikio. Tevai, be abejo, atpazins savo
vaikuti, taciau svetimi - ne. Tokia mano nuomone. Tad kokiu tikslu tempti
ta kudiki i pasu poskyri, kur pilna gripuojanciu (ar siaip kitokiu ligu)
zmoniu, laukti eileje, kad kazkas bandytu nustatyti tapatybe? Labai
adekvati situacija kaip ir anekdote apie ciukcius, kai pirma karta sovietu
sajungoje vyko masinis pasu keitimas.Pagavo viena ciukci, nufotografavo ir
atspausdino pasus visiems likusiems ciukciams tik pakeisdami duomenis.
Atsiimant pasa, vienas ciukcis neprisipazino, kad nuotraukoje jis,
nes…ne jo marskiniai buvo. Visa kita jam tiko - ir veidas, ir ausys, ir
akys:)
O LT pasu isdavimo taisyklese parasyta, kad priduodant dokumentus pasui
gauti, vaikai iki 18m privalo dalyvauti patys. Tai gal cia dar likusi
taisykle, kai pasai budavo isduodami tik nuo 16 metu?
Pagarbiai,
Juozas Zagelis
2 laiškas
Lietuvos Respublikos Prezidentui
Valdui Adamkui
Dėl bendrovės “VST” įnašo vertės į naujai statomos atominę elektrinę
2007 06 29
VšĮ “Kovos su korupcija frontas” viešai paskelbusi nenorinti likti pasyvia politinio gyvenimo stebėtoja ir atkreipusi dėmesį į akivaizdaus naujos atominės elektrinės vienintelio projekto varianto protegavimo, nori atkreipti dėmesį priimant atsakingus Lietuvos valstybei sprendimus į šiuos faktus.
SPB„Lietuvos energija“ prieš 5 metus buvo reorganizuota siekiant atskirti elektros tiekimo, perdavimo ir skirstymo veiklas. Nuo 2002 01 01 SPB„Lietuvos energija“ buvo padalinta į 5 bendroves: AB „RST“, AB „VST“, AB „Lietuvos elektrinė“, AB „Mažeikių elektrinė“ ir AB „Lietuvos energija“. Priėmus sprendimą dėl naujos atominės elektrinės statybos, nuspręsta vėl apjungti 3 iš 5 po reorganizacijos atidalintų bendrovių turtą ir veiklą, tai yra vėl sulipdyti 91 proc. iki 2002 01 01 veikusios įmonės.
Kokia buvo įmonės vertė prieš atidalinimą ir šiuo metu?
Nors buvo atliktas ir bendrovės turto vertinimas ir gautos audito išvados, į jų pateiktas rekomendacijas nebuvo atsižvelgta nei prieš atidalinant įmonę, nei vieną jų – „Vakarų skirstomuosius tinklus“ privatizuojant.
Tarptautinės vertinimo kompanijos American Appraisal (AAR) Inc. pateiktoje 2000 03 20 ataskaitoje skelbiama, jog SPB „Lietuvos energija“ grynoji atstatomoji turto vertė įvertinus nusidėvėjimą yra 4 780 mn.Lt, tai yra daugiau nei du kartus didesnė suma nei 2001 12 31 bendrovės esančio ilgalaikio materialaus turto vertė. Tuo pačiu 2001 03 28 baigtame bendrovės Arthur Andersen audito išvadoje konstatuojama, kad „bendrovės ilgalaikis materialus turtas yra teisingai pateiktas pagal Lietuvos apskaitos principus, tačiau pateikta šio turto vertė nėra pagrįsta nei įsigijimo, nei realiąja verte kaip to reikalauja Tarptautiniai apskaitos standartai.“
Bendrovės turtas buvo padalintas atsižvelgiant į likutinę turto vertę:
2002 01 01 SPB „Lietuvos energija“ reorganizuojama: Reorganizuojamos „Lietuvos energija“ viena paprasta 1 lt akcija padalinta:
AB „Lietuvos energija“ 0.40
AB „RST“ 0.27
AB „VST“ 0.22
AB „Lietuvos elektrinė“ 0.08
AB „Mažeikių elektrinė“ 0.01
2003 metais buvo nuspręsta AB „VST“ privatizuoti. Šiai bendrovei reorganizuojant „Lietuvos energiją“ atiteko 22 procentų bendrovės turto ir veiklos dalis, ir bendrovės įstatinis kapitalas sudarė 405 231 782 litus. Kaip skelbia Valstybės Turto fondas bendrovės „VST“ 77 proc. akcijų 2003 12 23 už 539 845 586.56 Lt. įsigijo „NDX energija“.
14.63 proc. bendrovės „VST“ akcijų dar reorganizavimo metu atiteko vienai iš SPB „Lietuvos energija“ akcininkių „E.ON Energie“, kurias perpirko „NDX energija“ tapdama 96.51 proc. bendrovės „VST“ akcijų savininke. Būtent šios akcijos sudarys dalį nacionalinio investuotojo bendrovės, kuri statys naują atominę elektrinę Lietuvoje.
Kaip bus įvertinta bendrovės „VST“ akcijų vertė?
2003 metų gruodį bendrovės 77 proc. akcijų įsigyti už 539.8 mln litų. Tuomet bendrovės kapitalą sudarė 405 231 782 akcijos po 1 litą. Kai po pusmečio „NDX energija“ nupirkto „E.ON Energie“ turėtas akcijas ir tapo 96.51 proc. akcijų paketo savininke, buvo nuspręsta mažinti akcijų skaičių ir proporcingai padidinti vienos akcijos vertę. Tuomet bendrovės „VST“ kapitalą sudarė tik 3 717 998 akcijos, tačiau jų vertė buvo po 109 litus. 2004 12 03 buvo nuspręsta vienos akcijos vertę vėl sumažinti iki 1 lito, akcininkams išmokant skirtumą – už vieną akciją 108 lt. Taip akcininkai išsimokėjo sau 401.5 mln litų. Tai yra jau po vienerių metų jų investuota į bendrovė suma buvo vos kiek didesnė nei 100 mln. 2005 04 15 akcininkai sau išsimokėjo dar 18 mln dividendų (po 31.76 lt) už akciją, bet įmonė dar sugebėjo 2005 04 26 iš bendrovės lėšų padidinti akcinį kapitalą. Šiuo metu bendrovės 3 717 998 akcijos kainuoja po 30 litų ir bendrovės vertė yra 111.5 mln litų.
Lengvesnė nei bet kurio abitūros matematikos egzamino užduotis būtų suskaičiuoti, koks procentas atitektų „VST“, vėl apjungus 3 iš kažkada „Lietuvos energiją“ sudariusių 5 bendrovių (nevertinant to fakto, jog kažkurios įmonės savininkai išsimokėjo didžiąją dalį akcinio kapitalo). Atsakymas būtų toks: 45 proc. AB „Lietuvos energija“, 30 proc. „Rytų skirstomieji tinklais“, 25 proc. „Vakarų skirstomieji tinklai“.
Jei abiturientams atitektų dar lengvesnė egzamino užduotis, įvertinti įnašus pagal šiuo metu bendrovių turimus įstatinius kapitalus, tai „Lietuvos energijai“ atitektų 55 procentai, „Rytų skirstomiesiems tinklams“ 37 procentai, o „VST“ – 8 proc.
Valstybinis auditas patvirtino ne tik tai, jog AB Vakarų skirstomieji tinklai nebuvo tinkamai parengti privatizavimui, nes „nebuvo perkainuotas ir tiksliai apskaitytas privatizuojamos įmonės AB Vakarų skirstomųjų tinklų ilgalaikis materialusis turtas“, „apribojo potencialių įmonės pirkėjų skaičių ir privatizavimo konkurse neleido toliau dalyvauti dviems subjektams“, „leido naujiesiems privatizuotos bendrovės savininkams daugiau kaip 100 kartų sumažinti privatizuotos bendrovės įstatinį kapitalą“, bet ir naujieji savininkai gali reikšti pretenzijas dėl to, kas „AB Vakarų skirstomieji tinklai privatizuota jai neperdavus 28 247 993 Lt vertės bendrovės veikloje naudojamo turto“.
Ekspertai tvirtina, jog bendrovė „VST“ šiandien verta 2 milijardus litų. Tai kiek tuomet verti „Rytų skirstomieji tinklai“ ar šiandieninė „Lietuvos energija“? Ir ar teisinga buvo Valstybės turto fondo nustatyta bendrovės „VST“ kontrolinio akcijų paketo privatizavimo kaina, jei naujiesiems akcininkams išsimokėjus daugiau nei 400 mln. litų, įmonės vertė vis tiek lieka 20 kartų didesnė nei jos akcinis kapitalas.
Pagarbiai,
VšĮ „Kovos si korupcija frontas“
xxxxxxxxxxxx
Lietuvos Respublikos Prezidentui
Valdui Adamkui
Dėl bendrovės “VST” įnašo vertės į naujai statomos atominę elektrinę
2007 07 17
VšĮ “Kovos su korupcija frontas” viešai paskelbusi nenorinti likti pasyvia politinio gyvenimo stebėtoja ir atkreipusi dėmesį į akivaizdaus naujos atominės elektrinės vienintelio projekto varianto protegavimo, nori atkreipti dėmesį priimant atsakingus Lietuvos valstybei sprendimus į šiuos faktus.
Kaip jau buvo minima pirmame Jums adresuotame laiške, naujieji „VST“ savininkai praėjus vos pusmečiui nuo bendrovės privatizavimo sumažindami akcinį kapitalą, akcininkams išmokėjo daugiau nei 400 mln. litų, vos šiek tiek mažesnę sumą nei patys sumokėjo pirkdami įmonę. Pirmame laiške pateikti įrodymai, jog vertinant „VST“ įnašo dalį į nacionalinio investuotojo bendrovę, pagal šiuo metu bendrovių įstatinius kapitalus, tai „Lietuvos energijai“ atitektų 55 procentai, „Rytų skirstomiesiems tinklams“ 37 procentai, o „VST“ – 8 proc. Tuo tarpu spaudoje skelbiamos „VST“ ambicijos turėti beveik 50 procentų nacionalinio investuotojo dalies.
Šį kartą norima atkreipti dėmesį į jau primirštas istorijas, rodančias, jog privačios bendrovės, pretenduojančios tapti nacionaliniu investuotoju akcininkai jau ne kartą yra savanaudiškai pasinaudoję įstatymų spragomis.
Abu įstatymai, pagal kuriuos iš valstybės biudžeto buvo susigrąžinta daugiau nei 100 milijonų litų mokesčių, buvo priimti siekiant palengvinti bendrovių, kuriose dirba neįgalieji, dalią. Už šį įstatymą balsavę Seimo nariai, matyt, negalėjo įsivaizduoti, jog didžiulės Lietuvos įmonės, vadovaujamos bei valdomos sveikų vyrų, bandys pasinaudoti neįgaliesiems žmonėms skirtomis lengvatomis.
Bendrovėje „Kėdainių cukrus“ 1997 metais vidutiniškai dirbo 452 žmonės, iš jų – riboto darbingumo – 112. Tačiau, 1997 metais būtent birželio ir gruodžio mėnesiais, kai bendrovė pasinaudojo PVM lengvata, net pusė kolektyvo buvo riboto darbingumo. Todėl buvo susigrąžinta 100 proc. mokėtino į biudžetą PVM, kuris 1997 birželį už pirmąjį pusmetį sudarė 5 953 884 lt, o 1997 gruodį, už antrąjį pusmetį - 13 810 232 lt.
Bendrovėje „Panevėžio cukrus“ vidutinis darbuotojų skaičius buvo 393, tačiau 1997 metais jis išaugo iki 511 ir dauguma naujai pradėjusių dirbti darbuotojų buvo riboto darbingumo, todėl ir ši bendrovė susigrąžino PVM kaip neįgaliųjų įmonė už visą savo 1997 metais parduotą produkciją.
Taip abi įmonės, kurių akcininkais buvo tie patys žmonės kaip ir „VST“ - įmonės, pretenduojančios tapti nacionaliniu investuotoju, susigrąžino iš biudžeto už 1997 metus 100 proc. PVM, kuris sudarė 45 mln. litų.
Tų pačių akcininkų žmonos bei gyvenimo draugės 2002 metų kovo mėnesį įsteigė visuomeninę organizaciją „Spindulio draugija“, kuri 2002 04 28 išsimokėtinai per 10 metų įsigijo UAB „Optimali investicija“ akcijas. Bendrovė „Optimali investicija“ (šiandien – „Vestodija“), buvo suformuota iš bendrovėms „Vilniaus Prekybos“ nekilnojamas turtas“ (šiandien -„Oktonedas“) ir „Turto vystymo įmonei“ (šiandien - išregistruota) turtinių įnašų. Praėjus lygiai mėnesiui, kai naujuoju bendrovės „Optimali investicija“ savininku tapo „Spindulio draugija“, „Optimali investicija“ ėmė pardavinėti savo turtą bendrovei „VP Market“, du objektus pardavė bendrovei „Embesta“. Kadangi „Spindulio draugija“ veikė kaip silpnaregių įmonė, įsigijusioms turtą įmonėms buvo pritaikyta PVM lengvata. PVM įstatymas numatė, jog PVM lengvata suteikiama įmonėms perkančioms iš neįgaliųjų įmonių. Seimo nariai, priėmę šį įstatymą, matyt, net teoriškai negalėjo įsivaizduoti, jog įstatymas bus pritaikytas ne neįgaliųjų pagamintos produkcijos įsigijimui , o nekilnojamojo turto pardavimui stambiu mastu. Taip „VP Market“ už nekilnojamojo turto pirkimą iš neįgaliųjų valdomos bendrovės „Optimali investicija“ buvo priskaičiuota 103,612 mln grąžintino PVM. Mokesčių inspekcijai perskaičiavus, pripažinta, jog bendrovė gali pretenduoti tik į 76 mln sugrąžinamų/užskaitomų mokesčių. 2002 rugsėjo 9 dieną PVM lengvata buvo panaikinta. Iki to laiko spėta parduoti didžiąją dalį bendrovės „Optimali investicija“ turėto turto.
Ar privatus kapitalas, pagarsėjęs neetiškais veiksmais ir ne kartą pasinaudojęs įstatymų spragomis ir susigrąžinęs gerokai daugiau nei 100 milijonų iš biudžeto tik dėl to, jog sukūrė dirbtines situacijas prisidengdamas neįgaliais žmonėmis, gali tapti nacionaliniu investuotoju tokiame strategiškai svarbiame objekte kaip atominė elektrinė?
Pagarbiai,
VšĮ „Kovos su korupcija frontas“
3 laiškas
Tiesa apie politinę partiją ‘Lietuvos Respublikos Liberalų Sąjūdis’
Gediminas Gemskis
gediminoinformacija@yahoo.com
Pradžioje turiu pasakyti tai, kad visa ši mano informacija nėra joks ‘politinis užsakymas’, nėra melas ar šmeižtas ar kažkas išgalvota, o yra mano pilietinė politinė nuomonė ir teisinga informacija,kuri remiasi mano asmenine patirtimi.Turiu paminėti ir tai,kad nesuabsoliutinu,kad visi politinės partijos ‘Lietuvos Respublikos Liberalų Sąjūdis’ (toliau - LRLS) nariai yra neteisūs ir negarbingi, nes mačiau ir garbingesnių žmonių, už tuos, apie kuriuos netrukus papasakosiu.
2006 metais 6 mėnesį išsiunčiau prašymą įstoti į LRLS partiją (pirmą savo gyvenime politinę partiją), kadangi supratau, kad mano rašinėjimai valstybinėms institucijoms ir politikams yra beprasmiai, nes gaudavau tik fiktyvų atsirašinėjimą. Pripažįstu buvau kvailas ir naivus, kai susižavėjau LRLS, jos lyderiais ir jų deklaruojama teisinga politika.Tačiau kol žmonių nepažįsti, tol ir nesupranti esmės,kas jie iš tiesų yra, o ne kokiais apsimeta.
Pradžioje viskas ėjosi neblogai-surinkau su artimųjų žmonių ir piliečių pagalba kiek prisimenu 108 parašus partijai, dėl pritarimo, kad daugiau nei pusė savivaldybių tarybų narių būtų renkami vienmandatėse rinkimų apygardose, teisę jose kelti kandidatus turėtų ir vietos gyventojai, o ne tik partijos,dalyvavau renginiuose, kurių paskirtis yra reklamai Seimo nariui Gintarui Steponavičiui ir pan. Paskui prasidėjo pasiruošimas savivaldybių tarybų rinkimams ir šiems pirmiems partijos gyvenime rinkimams partijos vadovybė nusprendė pasirinkti garsų šūkį’Garbės žodis’. Primenu Petro Auštrevičiaus žodžius parašytus partijos tinklalapyje 2007 m. sausio 24 d. ‘Man garbės žodis reiškia labai daug. Tai įsipareigojimas ryžtingai ir visomis išgalėmis siekti išsikelto tikslo’ ir ‘atsakingai’ partijos vardu pareiškia Lietuvos žmonėms: ‘Todėl Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdis atsakingai duoda savo GARBĖS ŽODĮ piliečiams, vertindamas, brangindamas jį, bei pasiryžęs jo laikytis’. Suprasdamas, kaip jie rizikuoja su tokiu šūkiu, išsiunčiau elektroninį laišką partijos įtakingiems žmonėms, kuriame raginau laikytis savo žodžių. Į mano laišką buvo atsakyta maždaug taip, kad ‘taip mes viską apgalvojome, suprantame ,kad toks žodis duodamas vieną sykį ir jei jis sulaužomas tai antro sykio nebus’. Taigi rinkiminis pažadas išradingas ir garsus ir artėjo rinkimai,o aš aktyviai agitavau už partiją internete. Įvyko rinkimai, kuriuos partija įvertino,kaip ’sėkmingus’, nors mano nuomone rezultatai buvo apgailėtini ir tiesą pasakius netikėjau,kad tos tiktai 4 vietos Vilniaus miesto savivaldybėje turės tokią įtaką Vilniaus valdžios sukūrime ir geriau galvoju, jie jau būtų negavę nei vienos vietos ir tokiu atveju, jie nebūtų pridarę, ką paskui pridarė, kai parėmė liberademokratą, partijos ‘Tvarka ir Teisingumas’ narį Juozą Imbrasą ir taip nulėmė jam Vilniaus mero pareigas. Buvo didelis pyktis ir didelė gėda, dėl šio man absoliučiai nepriimtino sprendimo ir tada supratau, kaip yra išnaudojami
eiliniai partijos nariai, kurie padaro už lyderius visą ‘juodą darbą’, o paskui visiškai nesiskatoma su jų nuomone. Partijos viduje tą sprendimą oficialiai priėmė koordinacinė taryba ir partijos valdyba, nors ir G.Steponavičius informavo ,kad internetinėje apklausoje dauguma partiečių pasisakė ‘prieš’ tą paramą, o apie LRLS nario lobisto Vidmanto Martikonio interesus ir įtaką tiek koordinacinei tarybai, tiek vadovybei sužinojau paskui.Kitas ‘garbės žodžio’ dalintojas Vilniaus vicemeras Arūnas Štaras 2007 m. kovo 7 d. partijos tinklalapyje rašė : ‘Mūsų partija susikūrė, siekdama į Lietuvos politiką grąžinti aukštos moralės ir garbingos politinės konkurencijos principus. Mes savo rinkėjams davėme Garbės žodį ne tam, kad po rinkimų pultume skaičiuoti balsus taryboje ir dėrėtis dėl kuo didesnio gau namų postų skaičiaus.’ Tai yra tobulas rinkėjų apgaudinėjimo pavyzdys ir dar pikčiau, kai tai daroma remiantis kilniais tikslais ir apgaudinėjami žmones, kai jie tuo melu skatinami ateiti į partiją. Dar vienas idealus melo pavyzdys yra, kai naujas žmogus politikoje Šarūnas Gustainis, kuris nebuvo prieš tai LiCS nariu, kuris buvo kandidatu į VMS ir dalijo ‘garbės žodžius’ į kairę ir dešinę pripažino,kai mes po to įvykio šnekėjome telefonu, kad irgi balsavo už paramą liberaldemokratams ir jo žodžiai skambėjo maždaug ‘dabar bus triukšmo, bet mes išpirksime savo darbais, mes savo principų neišdavėme’ ir po to pokalbio supratau pas ‘kokius’ žmones papuoliau, šiuo metu jis užima LRLS atsakingojo sekretoriaus pareigas. Savaime suprantama, pradėjau kritikuoti partijos vadovybę ir visus, kurie nulėmė tą sprendimą. Už tai partijos pirmininkas Petras Auštrevičius įsakė partijos sekretoriatui mane užblokuoti LRLS internetiniame tinklalapyje, tai patvirtino partijos atsakingasis sekretorius Šarūnas Gustainis LRLS etikos komisijos posėdyje, kai kreipiausi dėl partiečio, partijos tinklalapio administratoriaus Vinco Jurgučio neteisėtų veiksmų ir mano teisių pažeidimo. Reikia paminėti ir tai,kad etikos komisijos posėdis įvyko kavinėje-bare ‘Centro kolonos’ ir etikos komisija per posėdį,kuriai vadovavo jos pirmininkas Algirdas Gricius ’sugebėjo’ gerti vyną ir buvo ypatingai šališka, rėmėsi savo subjektyviomis nuomonėmis, o ne teisiniu pagrindu, nes pvz. partijos įstatai nenumato viešos diskusijos draudimo, vadinasi jie galimi.Tačiau vistiek pasiekiau sau palankų sprendimą, nors komisija nenustatė sekretoriato žmonėms,nei termino, nei paskui nebuvo to sprendimo kontrolės iš jų šalies.Atkreipiu dėmesį, kad tai darė žmonės, kurie Lietuvai ‘rėkė’ apie ‘piliečių respubliką’,apie ‘įstatymų ir tesingumo viešpatavimą’ ir juk A.Gricius, kaip buvęs Seimo narys turėjo žinoti Lietuvos Respublikos Konstituciją ir kad ji turėtų užtikrinti man kaip Lietuvos Respublikos piliečiui Žodžio laisvę ir pagaliau juk buvau liberalų partijoje.Tačiau pas politikus yra įprotis vieną šnekėti ir rašyti,o daryti visai kitą.Taigi atblokavo mane po ilgo laiko ir greitai vėl užblokavo tinklalapyje liberalusajudis.lt. Po šito blokavimo,bei mano blokavimo partijos Lazdynų skyriuje, kai skyriaus sekretorė Aušra Mikulskienė savivališkai ir įtariu Gintaro Steponavičiaus ir Lazdynų skyriaus pirmininko Egidijaus Gudanavičiaus valia neperduodavo mano informacijos skyriaus partiečiams, tuo pažeisdama partijos įstatus ir iš viso informacijos pateikimas buvo ‘katastrofiškas’, buvo neatsakinėjama į užklausimus,siunčiama pavėluota informacija..Prasidėjo pykčiai ir konfliktai su partiečiais dėl jų vykdomos žalingos politikos, neypatingai noriu prasidėti su asmeniškumais, tačiau esu žmogus ir turiu emocijas ir noriu pacituoti kai kurių partiečių ‘toną’,kai užklausiau jų dėl buvusios sekretorės
savivalės ,dėl kurios vėliau kreipiausi į etikos komisiją, tačiau jokio atsakymo ir nutarties negavau, kaip ir į kitus mano prašymus. Žodžiai iš Seimo nario Gintaro Steponavičiaus elektroninio laiško: ‘Gediminai,Kas per tonas ?Jei mėginčiau atsakinėti į visus tavo laiškus, užimtų po kelias valandas per dieną. Elgiesi kaip nesusitūpėjęs išsišokėlis. Jei nepradėsi solidžiau elgtis, manau galutinai prarasi pagarbą tavo atžvilgiu. Neturiu ir neketinu nurodinėti Aušrai kaip ji turi elgtis, juolab kad nesu jai viršininkas.’ Tai šitaip atsako žmogus, kurį rėmiau ir dirbau jam nemokamai ir eikvojau savo laiką jo šou renginiuose. Kitas žmogus- LRLS Lazdynų skyriaus pirmininkas Egidijus Gudanavičius man laiške pareiškė :’Dėl Aušros - ji atlieka pavestus darbus ir nemaišyk Jos pozicijos kaip skyriaus sekretorės ir kaip LRLS sekretoriato darbuotojos. Ne Tu sprendi ką jai daryti. Kai turėsi savo partiją - galėsi vadovaut savo metodais. Taigi, gerbiamas Gediminai - geriau man nerašyk, nes Tavo el. pašto adresą traukiu į nepageidaujamų sąrašą’.Suprantu visi mes žmonės supykstame ir aš neretai pavartoju piktesnį žodį, tačiau šitaip skyriaus pirmininkas ’sprendė’ problemą, o pagal partijos įstatus formaliai turėjau teisę pareikšti savo nuomonę ir teikti savo pasiūlymus visais partijos veiklos klausimais. Pažymėtina ir tai, kad išsiunčiau nemažai laiškų partijos skyriams su raginimu iš tiesų realiai spręsti ‘mirštančios’ partijos problemas, o ne tik dejuoti ir laukti suvažiavimo ir kai viskas nusibodo,kai supratau, kad tai nerimti žmonės, tada nusprendžiau pabūti partijoje iki partijos suvažiavimo, nes ten nusimatė galimybė kažką pakeisti (na ujos vadovybės rinkimai), tačiau prasidėjo kofliktai dėl mano nuomonės ir gali būti įtakojo mažas konfliktas su Seimo nariu Eligijumi Masiuliu,kuris laiške man rašė:’Mielas Gediminai,po paties atsisakymo ir padiskutuoti akis į akį aš neturiu apie ką su Jumis kalbėti. Norėtųsi, kad partijoje veiktų, principingi,gebantys apginti savo nuomonę žmonės, o ne anoniminiai ineternetiniai bailiai. Sėkmės Jums ir prašau, ištrinti mano interentinį adresą iš savo duomenų bazės. ‘ Tai šitaip šneka Seimo narys E.Masiulis nors gerai žinojo mano asmenybę, nes aš jos neslėpiau,kai aš rašinėjau partiniame tinklalapyje, o pats jis kaip ir kiti vadovybės nariai tesugebėdavo įdėti ‘pijarines’ temas tinklalapyje ir tai nežinia ar jų parašytas ir nesiteikdavo pabendrauti nei su rinkėjais, nei su partiečiais internete ir po to persekiodami mane už kritiką Lazdynų skyriaus tarybos nariai ir partijos valdybos nariai ir manau E.Masiulis - pašalino mane iš partijos, remdamiesi fiktyviomis priežastimis, iš esmės savo neapykanta man už kritiką ir kad paviešinau jų neteisumą ir savo subjektyviomis nuomonėmis.O paskutiniame skyriaus visuotiniame susirinkime buvo papasakota kaip lobistas Vidmantas Martikonis įtakoja partiją savo poreikiams patenkinti. Kad nebūčiau apkaltintas, kad ‘čia tik mano vieno nuomonė ar gandai’, tai pacituosiu LRLS Lazdynų skyriaus pirmininko Egidijaus Gudanavičiaus žodžius iš jo laiško skyriaus nariams, kurie akivaizdžiai parodo esmę: ‘Ir kai šiame koordinacinės tarybos posėdyje buvo balsuojama dėl esminio klausimo - paramos libdemams nutraukimo nedelsiant arba bent jau ne vėliau kaip iki Naujųjų metų - balsavimo rezultatai buvo stebinantys. Nors LRLS Taryba rekomendavo netęsti paramos koali cijai, už paramos nutraukimą balsavo tik 7 koordinacinės Tarybos nariai (visi 5 Lazdynų skyriaus deleguoti atstovai +2 Fabijoniškių skyriaus atstovai) ir 1(Antakalnio skyriaus atstovas) susilaikė iš 29 dalyvavusių …
Nors balsavimo rezultatai mus nuvylė, panašios situacijos nėra naujiena. Ne pirmą kartą matome, jog net trijų skyrių delegatai koordinacinėje taryboje yra įtakojami vieno mūsų bendrapartiečio, Vilniaus m. Traybos nario ir verslininko. Šio žmogaus (mano pastaba,skyriaus pirmininkas turi omenyje Vidmantą Martikonį) nuomonę esu išklausęs ne kartą, buvau įtikinėjimas, kad buvimas koalicijoje su libdemais padės mums įgyvendinti pažadus rinkėjams … Tačiau jūs puikiai patys matote, kad Vilnius yra paskendęs intrigų jūroje ir apie įsipareigojimų vykdymą rinkėjams jau seniai niekas nebekalba. Esu linkęs manyti, jog diskusijas dėl paramos Vilniaus koalicijai įtakoja vieno žmogaus asmeniniai interesai, bandoma išlaikyti esamą situaciją tol, kol tam vienam žmogui reikės’.Tą patį tvirtino ir Seimo ir LRLS narys Gintaras Steponavičius.
Mano nuomone, panašus scenarijus vyko ir po savivaldybių rinkimų ir tas sprendimas buvo priimtas įtakojant V.Martikoniui ir kitiems asmenims dėl lobistinių tikslų ir dėl Vilniaus vicemero vietos, o ne dėl jokios ‘bevaldystės pavojaus’ ir panašių ‘pijarų’. Ir remiantis P.Auštrevičiaus žodžiais, kuriuos cituoja E.Gudanavičius aišku, kokie iš tiesų žmonės valdo partiją ,o ne kokiais dedasi, nes savo laiške P.Auštrevičius išdėsto tokius siūlymus, kuriais turėtų vadovautis Vilniaus koordinacinė taryba, kurios pirmininkas neatsitiktinai beje yra Arūnas Štaras:
‘1.Nekvestijonuoti paramos nutraukimo, kaip strateginio veiksmo, laikantis, kad vėliausias laikas tam yra biudžeto peržiūra. Dabar nereikia kalbėti apie tikslų laiką.
2.Opozicinės paramos nutraukimas nereiškia, kad Arūnui reikia atsistatydinti, nes lieka opozicijos atstovu.
3.Apsitarti kokie darbai ir principiniai reikalai turi būti aptarti naujoje (alternatyvioje) sutartyje ir gauti koordinacinės įgaliojimus tokiems pokalbiams.’
Tai štai kuo baigėsi projektas ( politinė partija) , kuris norėjo atkreipti dėmesį kaip išskirtinė teisingos politikos partija. Užjaučiu ir palinkėsiu sėkmės visiems garbingiems ir teisingiems buvusiems partiečiams ir siūlau nepasiduoti kvailinimui ir nedirbti jiems nieko ,tegul patys daro savo agitaciją ir visą ‘juodą darbą’, nes esate išnaudojami ir nemokamai padedate jiems pasiekti valdžią , o jie tą valdžią panaudoja ne tiems tikslams, apie kuriuos deklaravo prieš siekdami valdžios. O šiems neteisiems LRLS nariams palinkėsiu, kad jie bet kokios Valdžios neturėtų visuomet ir mano prognoze LRLS visada bus tik uodega Lietuvos politikoje arba iš viso išsiskirstys. Tebūnie šie mano žodžiai kaip patarimas Lietuvos rinkėjams ir esu įsitikinęs ir raginu visus piliečius viešinti neteisius politikus ar neteisias partijas, tam kad išsirinktumėme ki tokią valdžią, negu šiai dienai tą, kurios nekenčiame, norinčių yra daug, yra nemažai partijų ir asmenybių, kurie dar nesudalyvavo politikoje ir tikėkimės ne visi ‘jie vienodi’. Aš asmeniškai galvoju, kaip rinkėjas LRLS partijai taip sąmoningai ir piktybiškai apgavus rinkėjus nesuteiksiu antros galimybės ir nebebalsuosiu už ją ir už jos pagrindinius veikėjus, tą patį siūlau daryti ir Jums.
O dalyvauti Lietuvos politiniame gyvenime, tai raginčiau visus piliečius vien tam, kad nulėmtumėte ir pasirinktumėme sau valdžią, o ne už jus nulemtų ją ir prašau nemaišykite skirtingų dalykų -gimtinės Lietuvos ir negerbtinų Lietuvos politikų, nes yra iš tiesų už ką jų negerbti.Reikia su saiku ir valia veikti, siekti pakeisti valdžią į išmintingesnę ir teisingesnę Lietuvos valdžią ir kantrybės ir kaip sakė išmintingasis Izraelio karalius
Saliamonas ‘ viskam savo metas ‘.
Rašykite mums nemalk@nemalk.lt
Viena iš Vilniaus vicemero, buvusio socialdemokrato A.Paleckio veiklos sričių - kūno kultūros ir sporto reikalai Vilniaus mieste. Drauge su vicemeru E.Lementausku ir tarybos nariu Audriumi Butkevičiumi, jis ėmėsi nacionalinio stadiono stūmimo bet kuria kaina projekto.